Ноосферное будущее человечества: научное предвидение или квазинаучный миф?

Аннотация

В статье рассматривается учение о ноосфере В.И. Вернадского, которое вобрало в себя идею будущей  автотрофности человечества. Анализируются концепции последователей Вернадского — академика Н.Н. Моисеева, который ввел термин “эпоха ноосферы” как исторического этапа, где Коллективный Разум человека и его Коллективная Воля будут способны обеспечить коэволюцию природы и общества, а также ряда других мыслителей. Автор приходит к выводу, что учение о ноосфере вписывается в современное мировоззрение общества и принимается как очевидность без должного критического рассмотрения. Приводится критика этого учения со стороны ряда отечественных философов, в частности говорится об отрицательном отношении Р.С. Карпинской к данной идее, о сомнениях А.Н. Чумакова в возможности возникновения ноосферы. Рассматривается проблема жизни и ее происхождения в концепции академика Г.А. Заварзина, который отрицает учение о ноосфере и вводит термин “какосфера” для обозначения области дисгармонического развития, созданной человеком. Согласно его концепции, в процессе исторического развития земли возникает отнюдь не ноосфера с ее разумом, а антропогенная экосистема. В своих работах он фиксирует роль человечества в нарушении хода естественных процессов нашей планеты: исчезновение старых видов и возникновение новых в результате антропогенных воздействий. Ученый рассматривает человечество не как вершину прогрессивного развития жизни, а как нарушителя естественных процессов на нашей планете. Общая картина развития жизни Г.А. Заварзина кардинально отличается от представлений В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева и других последователей учения о ноосфере. В заключение автор приходит к выводу, что ноосферная модель изначально основана на прогрессистских ценностных установках и зависит от мировоззренческих представлений эпохи модерна, а также от ценностных предпочтений ее создателей. Эти общие представления не основываются на данных современной науки, выходят за рамки научного понимания и порой приводят к квазинаучным представлениям о действительности.