Здравый смысл и наука: один мир или два?

Аннотация

Работа посвящена исследованию вопросов о том, составляют ли научное знание и здравый смысл один мир или два, имеется ли между ними непрерывный переход или радикальный разрыв. Важность проблемы обусловлена тем, что из ее решения вытекают различные нормативные образы науки. В первой части работы проблема концептуализирована через обращение к французской философии науки первой половины XX века. Выделены два решения: континуальное (Э. Мейерсон) и дисконтинуальное(Г. Башляр). Очерчен статус проблемы в других контекстах философии наукии сделан вывод о преимуществе французской традиции. При этом выявленосновной ее недостаток — произвольность концепций здравого смысла. Во второй части статьи осуществлена попытка решить проблему, устранив указанный недостаток. Так, предлагается обратиться к данным антропологии науки для выработки эмпирически обоснованной концепции здравого смысла. Последний связывается с фолк-биологией — культурноуниверсальными способами мышления о растениях и животных. С опорой на антропологическую литературу выделены основные черты фолк-биологии, что позволило провести ее сравнение с научной биологией. В результате сделан вывод о наличии двух радикальных разрывов, пролегающих между ними. Первый — деконтекстуализация природы — состоит в изъятии объекта исследования из совокупности культурных и экологических отношений. Второй — деэссенциализация природы — подразумевает переход от эссенциалистского к историческому мышлению. Несмотря на ограничение здравого смысла областью живого, сделан предварительный вывод о наличии и характере разрыва между ним и наукой в целом.